Los aranceles pueden ser
una poderosa arma política, pero no tienen ninguna justificación económica
La pregunta que con más insistencia se repite estos días en círculos académicos y financieros es: ¿Qué pretende realmente Donald Trump con sus aranceles? Si nos atenemos a su propio discurso la respuesta es: reducir los déficits comerciales de Estados Unidos y reindustrializar su economía para recuperar empleos en manufactura. Suena noble. Pero desde la perspectiva de la ciencia económica, es una narrativa tan ingenua como equivocada.
La evidencia empírica, la teoría
económica y la experiencia histórica coinciden en que los aranceles rara vez
logran esos objetivos. Es más, suelen generar efectos contrarios: precios más
altos, distorsiones en la asignación de recursos, represalias comerciales y
reducción del crecimiento económico global. Como quien pretende curar una
fiebre con quimioterapia, los aranceles de Trump no atienden la raíz del
problema económico estadounidense: la atacan en el lugar equivocado con la
medicina errada.
No es sorprendente que existan defensores fervientes de esa estrategia arancelara (incluso aquí mismo, en nuestro país) que la justifiquen desde una perspectiva política -sin casi ningún fundamento de economía elemental-. Lo que sí resulta desconcertante es que algunos se proclamen liberales y aún así justifiquen estas políticas proteccionistas, con argumentos que parecen extraídos de un manual de economía alternativa medieval. Parece que estamos ante una forma de terraplanismo económico: una negación voluntaria de la evidencia, impulsada más por ideología y pulsiones políticas que por análisis riguroso.
La reducción del déficit comercial
—objetivo fundamental de esta estrategia— no es, en sí misma, ni necesaria ni
deseable. Los déficits responden a múltiples causas, entre ellas la fortaleza
del dólar, el nivel de ahorro interno, o la ventaja comparativa en servicios. Y
en cuanto a la reindustrialización, es preciso recordar que la pérdida de
empleos en manufactura no es un mal endémico: responde, sobre todo, al avance
tecnológico y a la evolución natural hacia una economía basada en servicios y más
intensiva en conocimiento.
"Los aranceles trumpianos: se trata de una herramienta de negociación política"
Ahora bien, existe una explicación
más verosímil de los aranceles trumpianos: se trata de una herramienta de
negociación política; un instrumento geopolítico más que económico. Al imponer
aranceles sin previo aviso a sus principales socios comerciales, Trump no busca
tanto mejorar la balanza de pagos como reforzar su capacidad de presión. Es el
garrote que antecede a la zanahoria. Eso es válido como estrategia geopolítica,
pero injustificable como política económica, y menos desde la realidad
guatemalteca.
Aunque nuestro país no ha sido de los más castigados por los aranceles trumpianos, no por eso está a salvo de sus consecuencias. El redireccionamiento del comercio, la volatilidad financiera internacional, y la potencial recesión mundial inducidas por esta guerra arancelaria van a afectar nuestra economía. Y aunque seamos parte de un tratado comercial con el gigante del Norte, eso no es un escudo infalible, y menos durante la presidencia de Trump.
La historia está llena de ejemplos de políticas económicas basadas en la ocurrencia y el cortoplacismo más que en la ciencia y la estrategia. Hoy, con la excusa nacionalista de recuperar los empleos perdidos, la política comercial del gobierno estadounidense esconde una peligrosa mezcla de voluntarismo y populismo económico. Lo más preocupante no es que Trump insista en su fórmula proteccionista; es que haya “analistas”—incluso algunos que se decían liberales— dispuestos a defenderla. Como si, de pronto, creyésemos de nuevo que la Tierra es plana.
