Llegaron para Quedarse

El pago de subsidios en efectivo directamente a los ciudadanos es una receta de política pública predicada por intelectuales tan alejados del socialismo como Milton Friedman. Las Transferencias Condicionadas de Efectivo son la personificación de este tipo de medidas, que forman parte de las redes de protección social a los más pobres y que han sido relativamente exitosas en otros países. Mi Familia Progresa trata de aplicarlas en Guatemala, pero adolece de numerosos fallos que se deben tanto a la improvisación con que se creó dicho programa, como a los propósitos claramente clientelares de su aplicación por parte del actual gobierno que, lejos de verlo como un "red de protección social" (como en los países en que este tipo de programas ha sido exitoso), lo impulsa como el centro de todo su quehacer gubernamental.

§ POLÍTICAS PÚBLICAS

LLEGARON PARA QUEDARSE

Si se entiende su naturaleza, objetivos y limitaciones, resulta evidente que existe un amplio margen para mejorar Mifapro

Hace cuatro años, en pleno fragor de la campaña electoral, casi ningún partido político incluyó las Transferencias Condicionadas de Efectivo –TCE- entre sus ofertas de campaña. Únicamente el Partido Unionista las propuso como parte fundamental de su programa de gobierno y sólo otro partido, el Patriota, las incluyó en el suyo como una política muy secundaria. La UNE ni siquiera las mencionó en su voluminoso plan de gobierno y no fue sino hasta meses después de haber tomado posesión que, sobre la marcha, abrazó con fervor las TCE como su plataforma central de gestión pública.

Y las TCE llegaron para quedarse. Hoy resulta impensable que algún partido las excluya de su oferta electoral, pues ello equivaldría a un suicidio político debido a la enorme cobertura (900 mil familias) del programa Mi Familia Progresa –Mifapro-. Por el contrario, es previsible que la mayoría de candidatos proponga (algunos ya empezaron a hacerlo) que no sólo va a mantener este programa, sino que lo va a mejorar. Cualquier acción en ese sentido, si en verdad quiere mejorar Mifapro, debe partir de entender qué son las TCE y para qué sirven realmente.

Como programa de asistencia social, las TCE se han extendido rápidamente en el mundo; en Latinoamérica, prácticamente todos los países cuentan con uno de esos programas. Contrariamente a los programas asistenciales tradicionales que otorgan beneficios (incluso dinero) sin pedir nada a cambio, las TCE otorgan dinero únicamente (en teoría) si el recipiendario (que debe ser alguien en extrema pobreza) certifica que sus niños asisten regularmente a la escuela y a los centros de salud.

El objetivo central de la TCE es dar un alivio económico temporal a las personas extremadamente pobres y, en tal sentido, conforman una típica “red de protección social”. Además, tienen el objetivo complementario (de nuevo en teoría) de mejorar el capital humano (educación y salud) de las familias beneficiadas, a fin de que gradualmente puedan ir saliendo de su situación de pobreza. En la práctica, sin embargo, la experiencia latinoamericana revela que las TCE tienden a cumplir el primer objetivo, mas no el segundo: hay poca evidencia de que a través de esos programas mejoren los estándares educativos ni que mejoren los índices de nutrición o de inmunización infantil. Ello no necesariamente es culpa de los programas mismos, sino de la escasísima calidad de las escuelas y centros de salud.

De cualquier manera, entendiendo su naturaleza, objetivos y limitaciones, es evidente que existe un amplio margen para mejorar Mifapro. Por ejemplo, al programa no le vendría mal una generosa dosis de transparencia respecto de los mecanismos utilizados para identificar a los beneficiarios, a fin de que se eviten duplicaciones o exclusiones subjetivas, y que se minimicen los riesgos de clientelismo y corrupción que pueden deberse no sólo a fallas en el diseño del programa, sino a la propia precariedad de los servicios de educación y salud que no llevan un adecuado récord de los usuarios.

También es importante aclarar la nebulosa que existe respecto de cuáles fueron las condiciones iniciales del programa que definan una línea de base creíble, la cual es crucial para evaluar sistemáticamente el impacto del programa sobre las comunidades beneficiadas.

Una mejora de Mifapro pasa también por alejarse de la improvisación y cuantificar debidamente las implicaciones que el programa tiene sobre el presupuesto del estado, no sólo por el monto requerido para atender al gran número de beneficiarios sino que, especialmente, por el impacto financiero causado por el aumento en la demanda de servicios de salud y educación derivada de la aplicación del programa.

Y el reto más importante, quizá, será el de institucionalizar adecuadamente Mifapro dentro del aparato estatal, no sólo para asegurar la correcta responsabilidad y rendición de cuentas de los funcionarios encargados, sino para consolidar un sistema para evaluar, por una parte, cuán costo-efectivo resulta el programa y, por otra, para monitorear el cumplimiento de las condiciones de parte de los beneficiarios; si esto no se hace, el gasto efectuado en TCE podrá incidir en un aumento del consumo de la población, pero no en la mejora de su capital humano ni en el combate sostenible a la pobreza.

Comentarios de los Lectores

Mar, 04/12/2011 - 09:22 — Carlos Enrique Urrutia Rodríguez

Parece que usted y el Lic. Arévalo, columnista de otro periódico, se pusieron de acuerdo para analizar los programas clientelares de este gobierno, con el slogan "llegaron para quedarse". Ajá... las dos columnas con el mismísimo tonito y seguramente con la misma intención: analizar programas sociales que solamente la futura esposa de Juanpendejo Pueblo puede llevar a cabo, en detrimento de la salud, educación, seguridad, nutrición y servicios necesarios para la población. Cuando leí la otra columna pensé que era una campaña subliminal... al leer esta me convenzo de que así es. Muy a propósito los análisis y los sarcasmos por parte de periodistas de opinión que pareciera que alquilaron su opinión.

Mar, 04/12/2011 - 12:24 — memo2011

el perro aborasado grune ,cuando otro perro se acerca por que piensa que le va a quitar lo que se esta comiendo,,eso es exactamente lo que pasa en nuestra patria,la minoria de aborasados quisieran que a ellos les,dieran lo que les estan dando a las personas en extrema pobresa,,no soy politico ni pertenesco a ningun partido ,pero como ciudadano tengo el privilegio de conocer toda mi patria,,a mi no mecuentan yo lo he visto,y por eso veo que este gobierno es el unico, que en lugar de plomo les esta dando algo para que sobrevivan,,y no por que sean araganes,sino por el abandono en que an sido condenados,los programas en si son una necesidad,y se deven mantener ,si en GUATEMALA fueramos un poquito humanos ,no habria necesidad de estos programas ,por que todos alludariamos a nuestros hermanos,,pero gracias a DIOS vinieron para QUEDASE

Mar, 04/12/2011 - 12:28 — Sergio Petronio Licardie Vetorazzi

Algo que se ha querido llamar izquierda resulto realmente en el desarrollo político de los compadrazgos y no hablar mal del compadre y la comadre, su formación de gobierno es el CHAMBITALISMO donde se trata de promover la distribución de la riqueza a través de generar empleo masivo y algunas caridades adicionales. El problema es que no se motiva la productividad de la sociedad y si la dependencia socio económica del que efectivamente trabaja. Así que la observación de Urrutia es muy certera. $ubliminal. Las transferencia son algo importante y hay muchos modelos distintos. En Guatemala se les llama REMESAS CONDICIONADAS al acto promovido por el gobierno. Pero la dinámica social y su evolución ha generado las REMESAS FAMILIARES que sostienen la economía del país bajo una forma ética que se sustenta en la familia y no en objetivos de control, polarización, compra de votos y algunos otros arguendes políticos sobre grupos necesitados. Que las remesas se van instaurar es cierto, pero van a ser cambiadas y en otros momentos terminarán. Sistemicamente son modelos de nacimiento y muerte. La sociedad está viviendo la gran crisis de la desaparición del modelo escuela representada en el maestro frente a grupo y de sus altísimos costos. La tecnología está generando sus cambios a gran velocidad así que si algo tan especial está cambiando, Todo cambia.. El modelo de transferencias tiene el enorme conflicto de la inequidad, solamente un sector de la población es directamente favorecido y se olvida de otros grupos que requieren atención. Se está demostrando como se piensa utilizar social y violentamente el cordón umbilical que se crea con el gobierno y ese sector social. El objetivo de los votos ya es en sí espurio y veremos cuales son las acciones que provoca. Hay mejores modelos para permitir el desarrollo y el avance social, de mayor control y eficiencia, destruyendo gran parte de la corrupción, desarrollando una mejor y mayor paz social. Por su condición sistémica es falso que llegara para quedarse. Prevalecerá durante mucho tiempo la filosofía social, como prevaleció en su tiempo Fray Bartolomé de las Casas, El Hermano Pedro, la Madre Teresa de Calcuta y así muchos que atendieron con sacrificio y orientaciones positivas problemas de su época. Por supuesto antes ya se había inventado la pólvora.

Mar, 04/12/2011 - 13:39 — Carlos en Urbana

Ok, llegaron. Ahora hay que buscar que sean eficientes.

Mar, 04/12/2011 - 16:47 — Luisa Martinez

Los mismos medios de comunicación se han tomado la tarea de desprestigiar los programas sociales y es seguro que la oposición sigue ese plan, solo que ahora dicen que los van a mejorar, queda claro que muchos vuelcan sus intereses en desprestigiar la ayuda a los más necesitados.

Mar, 04/12/2011 - 16:57 — Adriana Maria Merida Cojulun

Evidente que los programas han sido de beneficio para las familias y el pueblo lo pide.

Mar, 04/12/2011 - 17:00 — Rafita

Parece que se puso de acuerdo con un columnista de otro periodico, señor no nos engaña, estos programas no sirven, usemos el sentido comun, como le vamos a dar de comer, mejor enseñemosles a trabajar y que construyan su futuro.

Mar, 04/12/2011 - 17:03 — Rafita

Que mal que se le haya acostumbrado al sujeto a que los demas resuelvan los problemas, esto solo trae consigo mas endeudamiento y deficit en los demas organismos del estado, como es posible que se le quite dinero a Gobernacion para regalarlo.

Mar, 04/12/2011 - 18:09 — josemigarcia

Pueden criticar todo lo que deseen, pero nadie realmente sabe como hacerlo, y como manejarlos, y es por ello que la gran mayoría ha empezado, o mejor dicho, desde el inicio de los mismos han estado criticándolos, cuando estos han sido de mucha ayuda para los pobladores, y mas cuando se ha ido mitigando la escases de alimentos, para quienes reciben la ayuda social ven en esa ayuda, un gran "ayuda" que ni los medios, ni los ricos pueden realmente saber.

Mar, 04/12/2011 - 18:35 — Monica Medina

Lo mejor es que se institucionalicen los programas, lo importante hoy no es quien los ofreció o quien los tenia en su plan de gobierno, eso no me garantiza que los hubieran puesto en marcha, el hecho es que este gobierno los inicio y lo que hay que buscar ahora es que esta ayuda para el pueblo no sea arrebatada.

Mar, 04/12/2011 - 19:06 — Manuela Rangel

Los medios y la oposición son quienes se han encargado de hacerles mala fama a los programas sociales,
hasta el día de hoy no hay una sola denuncia formal sobre el tema. Entonces que puedo pensar? Para mi que es pura difamación. Los problemas estructurales del paìs no se pueden solucionar de la noche a la mañana, y alguien se arriesgo e implemento los programas para empezar a ver de que forma se atacaba principalmente la pobreza. La única forma que estos programas continúen y sigan teniendo una buena aceptación y sigan mejorando eso solo por medio de Torres.

Mar, 04/12/2011 - 20:00 — Pedro Castillo

Estos programas son y serán una gran ayuda para la gente mas necesitada del país, con esto se ha logrado un gran avance para Guatemala, al fin se ha logrado que Guatemala salga de ese olvido de presidentes que solo servían a los mas ricos, dejando olvidada a todas esas personas, personas que forman la democracia en Guatemala. Y por esa razón es necesario que se le de seguimiento, integral para todos y todas.

Mar, 04/12/2011 - 21:25 — josemigarcia

Los programas sociales fueron creados y destinados para los más pobres, muchos los critican y hasta
los ensucian, pero ahora se sirven de ellos para lanzarse y ser aceptados por la población, el fin por el cual fueron creados se ha cumplido, en muchas poblaciones. Las familias que los reciben hasta montando pequeños negocios para fomentar el desarrollo del país, y eso es algo de lo que no se habla en las noticias, sea cual sea el medio por el cual se publiquen. Ahora solo quiero decir que estos son y serán para los más necesitados y espero que así siga siendo por más tiempo.

Mar, 04/12/2011 - 22:19 — Pedro Castillo

Estos programas llegaron para quedarse, y es así, ya que todos los partidos están hablando de institucionalizarlos, cuando ellos mismos los criticaron fuertemente, y lo peor es que ahora todos con esa farsa, están tratando de hablar de los programas para ganarse a la gente, pero bien sabemos
que la única persona que sabe bien como caminan esos programas es Torres y es ella la que debe seguir a la cabeza de los mismos, por eso es mejor que siga la continuidad